В 2011 году ко мне обратилось ЗАО-1 в связи с тем, что оно передало на хранение ЗАО-2 книжную продукцию. ЗАО-2 при хранении систематически допускало нарушение условий договора. В результате произошла порча значительного количества находящихся на хранении товаров. Добровольно возместить убытки ЗАО-2 отказывалось. Было принято решение обратиться в арбитражный суд для взыскания с ЗАО-2 в пользу ЗАО-1 убытков, связанных с порчей товаров в процессе хранения.
ЗАО-1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО-2 о взыскании убытков, причиненных порчей товара в размере 2 051 123 руб. 32 коп.
По нашему ходатайству для определения рыночной стоимости значительного количества наименований книжной продукции Арбитражным судом Московской области была назначена судебная экспертиза. Сложность заключалась в том, что оценить требовалось стоимость каждого наименования товара на момент его передачи на хранение. Согласно выводам эксперта суммарная рыночная стоимость 612 (!) наименований испорченных товаров составила 1 837 869 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу № А41-33786/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано убытков в размере 1 842 909 руб., расходов по государственной пошлине в размере 26 720 руб., а также судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере ***руб..
Решение арбитражного суда первой инстанции было проверено в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.
Я представлял интересы истца ЗАО-1 во всех судебных инстанциях.
С уважением, адвокат В.А.Алдохин