В сентябре 2014 года ко мне обратилась Бажанова С. в связи с тем, что Р-ва предъявила к ней иск о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.
Суть дела такова. 18.01.2014 между Бажановой (плательщик ренты) и К. (получатель ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому К. передала Бажановой С. безвозмездно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул. *, д.**, корп.*, кв.**, под выплату пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением. Договор нотариально удостоверен. В установленном порядке осуществлена государственная регистрация сделки.
28.02.2014 К. умерла. С момента заключения договора до даты смерти получателя ренты прошло чуть более месяца. Р-ва – дочь К. и, следовательно, наследник первой очереди по закону подала заявление о принятии наследства.
Поняв, что в составе наследственного имущества квартиры нет, Р-ва обратилась в Измайловский районный суд Москвы с иском к Бажановой С. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. То обстоятельство, что период времени между заключением сделки и смертью К. являлся незначительным, давало некоторую возможность истице Р-вой ставить под сомнение добросовестность ответчицы Бажановой С. при заключении оспариваемой сделки. Почувствовав, что доказать это не удастся, Р-ва в судебном заседании 07.11.2014 изменила исковые требования, приводя новые доводы о том, что её мать К. на момент совершения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Р-ва стала утверждать, что её мать К. при жизни злоупотребляла спиртными напитками и в связи с этим вела себя неадекватно, проявляла агрессию по отношению к ней, оскорбляла её, и из-за таких непростых отношений Р-ва не могла часто встречаться со своей матерью.
Нами было собрано и представлено суду существенное количество доказательств необоснованности доводов Р-вой.
Судом были допрошены свидетели. Как часто бывает в подобных делах, показания свидетелей оказались достаточно противоречивыми.
Определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ ГНЦС и СП им.В.П.Сербского К. каким-либо психическим расстройством, в том числе в юридически значимый период подписания договора не страдала. Анализ медицинской документации и анализ гражданского дела свидетельствует, что в последние месяцы жизни у К. обнаружилось онкологическое заболевание (рак легкого), что однако не сопровождалось интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматики, нарушением критических, прогностических функций. Доводы Р-вой относительно злоупотребления её матерью К. спиртными напитками и в связи с этим неадекватного поведения не подтвердились и были опровергнуты материалами дела.
С учетом всех собранных по делу доказательств Измайловский районный суд Москвы решением от 21.04.2015 по делу № 2-92/2015 отказал Р-вой в удовлетворении иска к Бажановой С. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.
В данном деле я представлял интересы Бажановой С..
Адвокат В.А.Алдохин