В сентябре 2016 года ко мне обратился гражданин Р.В. – собственник квартиры в одном из домов в г.Балашихе. Управление этим домом осуществляет ООО «Белый парус». По мнению Р.В. управляющая организация на протяжении длительного времени необоснованно завышает предъявляемую ему к оплате сумму коммунальных платежей. Причём сумма задолженности в различных документах варьировалась от 15 000 до 45 000 рублей.
Из представленных Р.В. документов, подтверждающих фактически уплаченные суммы, можно было сделать вывод об отсутствии у него задолженности перед управляющей организацией.
Положение усугублялось тем, что в отношении Р.В. стали предприниматься различные действия с целью заставить его заплатить истребуемые суммы. Сначала вывешивали на всеобщее обозрение сведения о Р.В. как одном из злостных неплательщиков. Потом стали ограничивать подачу электроэнергии. Неоднократно подкидывали листочки с настойчивыми требованиями немедленно погасить задолженность. Действия эти были явно незаконными, а ООО «Белый парус» всячески отрицало свою причастность к ним.
После того, как я взялся за ведение этого дела, нами управляющей организации были предъявлены претензия об исключении из платёжного документа излишне начисленных сумм и требование о проверке правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги.
Весьма ожидаемо управляющая организация не стала исключать из платёжного документа излишне начисленные суммы, а её ответы были расплывчаты и неопределённы.
После этого в Балашихинский городской суд был предъявлен иск к ООО «Белый парус» о признании незаконными действий (бездействий), аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда (в порядке Федерального закона «О защите прав потребителей»).
При рассмотрении дела суд занял странную позицию. Вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителей он стал перекладывать бремя доказывания с ответчика на Р.В.. В сложившейся ситуации помощь адвоката истцу Р.В. была не просто желательна, но и крайне необходима.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.В. не только не имеет задолженности перед управляющей организацией, но даже имеет некоторую переплату за коммунальные услуги.
Решением Балашихинского суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу № 2-540/2017 (2-7776/2016) исковые требования Р.В. были удовлетворены: задолженность была аннулирована и исключена из платёжных документов, частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда.
Решение суда вступило в законную силу.
Адвокат В.А.Алдохин