В апреле 2019 года ко мне обратился гражданин Камаев Д.А. (на снимке слева) по вопросу представления его интересов по арбитражному делу. К нему предъявило иск ООО «УК М-4» о взыскании убытков в размере почти 33 млн. рублей.
Истец ООО «УК «М-4» в лице его конечного бенефициара (на снимке справа) утверждал, что такие убытки Камаев Д.А. причинил ему действуя недобросовестно и неразумно при исполнении обязанностей генерального директора этой организации. Организация специализируется на управлении многоквартирными домами. Данное дело касалось договоров относительно 16 домов в г.Домодедово.
Положение Камаева Д.А. как бывшего руководителя значительно осложнялось тем, что в последнее время российские арбитражные суды расширяют практику привлечения к ответственности контролировавших должника лиц.
Но ещё большая сложность заключалась в том, что Камаев Д.А. уже не работал в организации и не имел доступа к её документам, необходимым для доказывания своих доводов. Это характерно для подобных дел. Поэтому собирать доказательства пришлось буквально по крупицам.
В свою очередь, истец ООО «УК «М-4» и его представитель располагали всеми документами. По понятным причинам представляли они их ОЧЕНЬ избирательно из соображений собственной выгоды. Рассчитывать на добросовестное поведение со стороны истца в такой ситуации не приходилось.
После нескольких судебных заседаний Арбитражный суд Московской области вынес решение в пользу моего клиента.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу истца ООО «УК «М-4» и оставил без изменения ранее принятые судебные акты.
ООО «УК «М-4» проявило настойчивость и обратилось за защитой своих интересов в Верховный Суд РФ. Однако Верховный Суд также не нашёл оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании и пересмотра ранее состоявшихся судебных постановлений.